Bon film de R. Wise qui nous fait
suivre le terrible destin de Barbara Graham (extraordinaire Susan Hayward,
toute en rébellion, en volonté de s’affirmer, et tout à la fois touchante et
désemparée) qui est accusée d’un meurtre qu’elle n’a pas commis. Le film est découpé
en différentes séquences (d’intensité variable : celle du procès étant moins
passionnante que les autres) qui vont conduire à une séquence finale
exceptionnelle.
En effet la longue dernière séquence
– celle de l’exécution sans cesse repoussée – est terrible : elle
fourmille de détails réalistes et macabres autour des préparatifs de la chambre
à gaz (l’exécution prévue se fait par inhalation de cyanure). Wise excelle dans
cette description clinique (on retrouve le même souci de description
scientifique que dans Le Mystère Andromède) et le supplice (car il s’agit ici, pour Barbara, d’un supplice) apparaît
terriblement inhumain. Rien ne sera épargné à la pauvre Barbara, rien ne sera
épargné au spectateur.
 |
| La chambre à gaz |
Le déroulement de l'exécution est montré avec force détails : des pastilles de cyanure de
potassium sont placées sous la chaise du condamné. Le bourreau les laisse tomber
dans un compartiment contenant de l’acide sulfurique : le gaz qui se libère
– du cyanure d’hydrogène – est mortel.
 |
| Les pastilles de cyanure fixées sous la chaise du condamné |
 |
| Les pastilles de cyanure plongent dans l'acide |
Ce faisant le film se veut un réquisitoire
contre la peine de mort. Malheureusement la thèse du film est mise à mal parce
que – ici comme dans mille autres films qui traitent du sujet – l'auteur pense
être convaincant en usant de l'argument d'un innocent qui est condamné à mort. Or
il s'agit d'une confusion entre deux problèmes bien différents : celui de
l'erreur judiciaire n'ayant rien à voir avec celui de la peine de mort.
La séquence de l’exécution le
montre bien : que Barbara soit une innocente victime ou qu'elle soit une
meurtrière ne change rien, le châtiment qu'elle subit (être asphyxiée par des
gaz mortels !) est inhumain. On voit bien, d'ailleurs, que les policiers
et les bourreaux qui officient la traitent avec gentillesse et tentent de
l'épauler, non pas parce qu'ils pensent que Barbara est innocente, mais bien
parce qu'ils savent l'horreur de ce qui l'attend.
Pourtant il est bien évident que quelque soit
le châtiment subi par Barbara il sera terrible puisqu'elle est innocente. Dès
lors le film – la thèse – gagnerait en puissance en nous montrant un meurtrier
réellement coupable – coupable de crimes terribles même. Car c'est là que la
peine de mort peut être réellement contestée : lorsque ce châtiment continue
d'apparaître comme véritablement inhumain, quand bien même il est appliqué à
ceux qui le méritent.
Il faut remarquer que cette erreur de
raisonnement (erreur qui pense accroître la puissance d'une thèse quand elle ne
fait que la saper totalement) se retrouve dans d'innombrables films traitant du
sujet, depuis L'Etrangleur de la place Rellington de R. Fleisher à La Vie de
David Gale de A. Parker en passant par La
Ligne verte de F. Darabont, et même jusqu'à l'admirable Invraisemblable vérité de F. Lang (qui
brille heureusement par d'autres feux que cette seule approche de la peine de
mort).
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire